林祥雄君是一位多面手。绘画、评论、文学，均佳。当然，还是一位成功的企业家。其实，这些领域之间虽然有“隔”的一面，也有相通的一面。且不说画与文学，与评论，都是属于文艺、文化的大领域，就是说从事商业活动，也不是说与艺术毫无关系的。文学艺术创造中最重要的是创作者主体，即作者本人，创造作品的人的素质，修养有多高，他笔下的作品的品位、格调就有多高，这是丝毫不会含糊的。做商业呢，是不是也如此？我以为是一样的。从广义上说，商业也是一种文化。从商的人的素质，修养不仅对社会、对大众非常之重要，即使对商业本身也非常重要，因为有文化品位的商业活动能争得大众的欢迎和尊重。

　　林祥雄君是一位经过艺术教育和训练的艺术家，他曾在新加坡和法国学习绘画，那是50年代至70年代的事。之后，他有好多年来往于西欧各国之间，作社会考察与艺术创作，还曾出任意大利某著名陶瓷砖厂的设计顾问。再后，他一面从事商业活动，一面从事艺术创作，实行“以商养文”的方针，直到今天。最初，他学的是西画，但在实践中他改变画中国画。当然不是纯粹的中国画，是有中西融合味道的中国画。

　　评论林祥雄的画，首先要认识和评论他作为艺术家的这个人。林祥雄是一位把自己和社会、和人民大众紧密联系在一起的人。他青少年时代饱经人世沧桑。在旅法期间，他目睹西方社会贫富悬殊所造成的残酷情景，亲身体验种族歧视之痛苦，内心激起强烈的民族自尊心，激起对人生、对社会、对民族的深刻思考。他是一位个性强烈、表里一致的人。他的内心燃烧着一团爱国主义的热烈之火，他的行动，包括他的言论、文章及绘画，也必然渗透着这种感情。我们读他的散文和社会评论文章，不能不为他的社会正义感和强烈的爱国心所震动;读他的艺术评论，不能不为他的鲜明艺术主张所感染;读他的画，不能不为他真诚抒发自己的内心感情和生动的表现力所激动。当然，在和祥雄君的直接接触中，我们更能感受到他的率真和热情，感受到他为人的真诚。

　　林祥雄是一位现实主义者。他主张艺术要干预社会、干预生活，反对艺术家躲在象牙之塔里自我陶醉、自我欣赏。他写过一篇文章，题目叫做《艺术创作与现实社会》。在文章中他说：“艺术作品之所以能永垂不朽，千古留传，主要因为它不但代表着一个社会及思潮的演变;同时，更记录下这时代社会的一切现实客观事物，表现出一个时代社会的面貌及文化的盛衰概况。因此，艺术作品的产生，不但与时代社会有着密切的关系，且是时代社会的灵魂。”他尊重客观现实之存在，同时重视作者思想感情投人的重要性，强调作者的思想、修养及学识对艺术创作有密切的关系。他精辟地指出：“艺术的创作，不外基于二种因素：外在的时代社会与客观实况之冲激，以及内在的作者个人思想认识及倾向之激发。”

　　林祥雄作这番论述是在70年代，正是西方现代主义思潮流行并普遍批判现实主义艺术主张之时。在这种情况下，发表这样的意见，是难能可贵的。他坚持艺术密切联系时代与社会之观念，也坚持现实主义的创作方法。这种主张鲜明地反映在他的文章《现代派与现实派》中。他承认，“现代派作品之能风靡西欧，占据西方艺坛，当有其时代背景及社会根源。”他同时指出：“但，这也只能追随着文艺思潮之演变而盛衰浮沉起落吧了，并非那么“昌盛不衰”或永不退息。”他是提倡现实主义的，因为现实主义作品，其创作是以客观现实事物作为依归，以固有的事物形象作为表达之主要对象，并赋予作者个人的思想和感情。客观和主观两个方面的结合决定了现实主义的丰富多采，决定了它会随着时代的变化、发展而变化、发展，它会有永久的生命力。在人们普遍尊崇现代主义、贬抑现实主义，把它斥之为“陈旧”、“呆板”之时，祥雄君的这些见解是冷静、客观，且经得起时间检验的。

　　我还钦佩林祥雄君对传统的看法。前十来年，在大陆及海外，都有关于艺术民族性和国际性的讨论。其实这一讨论是三十年代大讨论的延续。因为早在“五四”运动之后，人们在思考中国传统文化是如何取得现代性时，便有两种看法。一种看法是全盘西化，走西方的道路;另一种看法，是承继传统的优秀遗产，扬弃糟粕，合理吸收外来营养，使文化艺术走向现代，获得国际的承认。大家都知道鲁迅的文艺愈有民族性便愈有世界性的名言。到了70-80年代，大陆及海外画坛，又吹起一股崇洋风。有人只看到西方物质文明的发达，看不到那里精神文明颓败的情形，甚至把西方文明的颓唐视作样板，加以推崇，以为在文化艺术上亦步亦趋地学习、模仿西方，便有了文艺的现代性。这种丧失民族气节的奴颜卑膝的丑恶行为，是中国人的耻辱，也是中华民族文化艺术发展的极大障碍。1994年，林祥雄君再次到大陆举办展览，展览的标题为《民族性•国际性》。他为展览写的专文《民族性•国际性——神州再展断想》充满着爱国主义的热情，充满了对复兴民族文化的期待之情。他说：“文化，是一个民族智慧的累积，它既是传统，但却又开拓了新的传统。它既是历史，却又续编、延续了新的历史。它不但是一个民族道德标准、且是民族社会价值观、人生观的开拓与引导。它不但是民族的灵魂，更是国家的轴心。”既然文化艺术是民族自尊的象征，它必须体现民族精神，而这民族精神是无法因历史的发展而被割断的。“传统文化，越古老的便越新鲜。因为人类一直便在历史的轮盘中滚动着、旋转着。”——林祥雄君这样自信地为传统文化的价值辩护。世界各民族越来越接近，各民族文化艺术的前景如何？他主张，“应该在各自民族原有的传统艺术基础上，注入新时代气息，新社会面貌，地方色彩。从而采纳、撷取、吸收、奋力发挥。表现与反映一个属于本世纪的作品！”他理直气壮地说：“越有民族性，便越有国际性。这是千古不移的真理。”

　　林祥雄君在自己的绘画创作中是忠实体现这些主张的。他的画多取材社会生活，都是有感而发。他的《社会系列》，有强烈的社会内容。如系列之一“朱门酒肉臭，路有冻死骨”便是揭露社会的贫富不均;系列之二“国破山河在，何处是吾家”，描绘人们颠沛流离做亡国奴的痛苦。他热情地歌颂和赞美劳动，用热情的笔墨和鲜明的色彩描绘渔民和普通劳动者的生活。有不少作品是描写地方风情的，如《马来西亚生活系列》、《城市系列》，但侧重点仍然是描写社会与劳动，和他的“山水系列”一样，是借物抒情。是的，在林祥雄的所有作品中，离不开一个“情”字。他作画不是为了消遣和娱乐，而是为了吐胸中块垒。写景的也好，移情的也好，还有“感怀”的也好，总是充满了他内心的激动的感情。他不是社会生活的旁观者，他与冷漠无缘。他是社会生活热烈的参与者，视劳动大众为自己的父母兄弟，用画笔为他们伸张正义。

　　林祥雄坚持写实主义。不过他理解的写实主义，不是简单地模拟客观自然，而是通过作者的感受和体验，带有主观感情色彩地去描绘。因此，他主张“再现”与“表现”的统一。他认为，正确意义上的再现，也就是正确意义上的表现，再现是对客体的能动反映，它与表现主体的感受是一致的。我们读林祥雄的画，确实感觉到，他努力追求的正是这种再现与表现的统一。他早期的作品，再现的成分多一些;近期的作品，表现的成分增加了，但仍没有摆脱再现，没有摆脱对具体物象的描绘。当然，这里说的“再现”与“表现”，在艺术创作中是紧密地联系在一起、相互不可分割的。所谓“表现成分增多了”,是说他在作品中更注重发挥绘画语言的表现力，注意点、线、面和色彩的结合，注意色彩与物体结构的结合，更注重画面的“势”，注意笔触和色彩的魅力。从西画转人中国画，林祥雄早期的作品偏重于造型，近期的作品偏重于写意，这是很自然的。或者更准确地说，他的早期作品是在造型中求写意，近期作品则在写意中不忘造型。很明显，近期作品更有东方味，更具民族色彩。我们之所以这样说，当然主要是从他的作品内容出发的，因为他的作品有鲜明的民族内容和民族情感;但同时，与之相应的，他作品的形式语言也相当有民族味道。他自如地运用笔墨，追求笔意墨趣，并且使笔墨线条与色彩巧妙结合，谐为一体;比起他的前期作品来，近期作品的空白即虚的空间也运用得较好，在虚实中更显示出意境来。只是他作品强烈的社会性和感情内容没有变，不论题材如何，是山水风景，还是人物、鸟禽均是如此。

　　林祥雄君不断在探索，在追求，也不断地在艺术上否定自己。他说：“满足，是一种僵化或死亡的先兆，尤其是艺术创作。”他不断地发现自己作品的不足，不断饱尝“成功的兴奋与失败的沮丧”。但是，他倔强、执着、顽强地朝着他理想的目标。他坚信，通过不断地迈进，一定能达到他的预定的目标。

　　他的言论，行动和绘画创作，得到了人们普遍的赞赏和尊重。

—九九八年五月十二日于北京中央美术学院

　　（原刊于《热带学报》创刊号）

　　邵大箴简介：

　　邵大箴：1934年生于中国江苏省镇江。

　　简 历：1955-1960，在俄国圣彼得堡列宾美术学院艺术系学习。

　　1960年毕业回国后任教于中央美术学院迄今。

　　中央美术学院教授，中国美协理事。《美术研究》、《世界美术》主编。

　　《中国大百科全书美术卷》副主编。

　　著 作：《现代派美术浅谈》、《传统美术与现代派》、《欧洲绘画简史》（与人合作）、《西方现代美术思潮》、《雾里看花——中国当代美术问题论文集》等。

　　译著有《论古代美术》（原作者为德国温克尔曼）。

　　主编并撰稿：《外国美术名家传》、《现代艺术辞典》。